这些年高学历的筒子们的工作越来越难找，这里面说供求矛盾都是表面的化的。 其实最深层的矛盾是：宏观来说，是科学技术发展与社会发展不平衡的矛盾，微观来说，是博士培养招收完全和社会需求脱钩的矛盾。

首先，无论是科学自身的发展处于低潮也好，还是人类的认知能力存在瓶颈也好，总而言之，所谓的科学研究在近几十年来确实处于低潮。所谓的技术井喷，其实都是建立在上个世纪基础研究大爆发的基础上的。这个基础研究的应用化的红利一直吃到现在，但是目前快吃完了。到现在科学研究越来越具有了劳动力和投资双密集型的趋势。问题就出来了

首先，科研堕落的具有劳动力密集型的气质之后，那么必然需要大量的科技民工。各高校和科研机构需要的科技民工数量直接决定了Ph.D的培养数目，而这个数目和社会可以消化的数目完全脱钩。这么说吧，这个社会可以承受大量拿5年左右极低薪水的Ph.D学生，但承受不了同样数目的Ph.D拿30年的中产阶级的薪水。科技民工是需要的，但是民工以后的出路在招工的时候是没有人在乎的。

现在说来，IT,EE通讯设施相关的专业相对说来好很多，因为上一轮技术进步的红利还没有吃完，高利润的产业化消化了大量Ph.D民工们。但是也开始出现衰败气象了--尽管现在很多人在美国还是可以拿很高的薪水，但是问题开始在显现了。就是如果不能持续的提供创新和相对具有革命性的成果，那这些专业也会渐渐的开始朝生化，化学方向堕落。据几个简单的例子吧，windows操作系统在当年来说是革命的，由此诞生的庞大的微软帝国提供了无数IT方面人才的工作岗位和高薪。但是现在，如果windows不可能持续地推出创新的，具有重大意义的软件，只是不停的把windows, office的版本改来改去，那么，这个模式是无法长久的，如果有意义的软件更新速度跟不上IT Ph.D的培养速度，那么IT的衰败就不可避免了。通讯方面也是如此，如果美国不能持续的push出更高精尖的先进技术，那么现有的技术必然很快被山寨化，山寨化之后的大规模生产是不需要多少Ph.D的，那到时候源源不断被培养出来Ph.D们也必然陷入残酷的竞争中去

有人也许会说，新技术肯定是会不断创新出来的。问题是这个技术进步很可能是螺旋式的有客观规律制约的，但科技民工的培养则是arbitrary的。如果运气好，这二者之间的偏离不是特别大，民工们恰好赶上技术爆发，那大家都吃香的喝辣的，反之，而民工们的命运就和现在的生物，化学千老们一样了

有人也许还会说，竞争激烈是好事，正好避免大家搞研究都在期刊上灌水浪费纳税人的钱，正好把最优秀的科学家筛选出来云云。但其实这个想法太理想化了。在现在科学研究劳动力和投资双密集化以后，科学研究更类似于科技民工大规模堆砌data的过程。在这种情况下，个人能力，创造性和天才的重要性比起以往来说大大降低了，环境，运气，投资，方向等等别的很多因素起到了相当大的干扰作用，在这种情况下，你能筛选到的不一定是最天才的人，而是在某段时间内在各自特定的，难以重复的环境下科技data最多的人。环境，运气，老板等等因素常常是大家很难左右的，所以在无数青年学子变成科技民工的那一刻，你不能只用你的聪明和头脑加上勤奋来预测以后的成功。多年以后有些人成功了，你可以用成王败寇的路子回头去论证他的成功是如何的具有必然性，但更多的人，也许是很多有天分的人肯定是被埋没在民工办的生产活动中了。

总之，在一个科学研究民工化的年代，绝大部分跻身入这个行业的人无法保证自己的成功，保证自己能够在千军万马中冲过独木桥，成为学术界呼风唤雨的人物；另一方面，科学的民工化又使得Ph.D在毫无顾忌的源源不断地制造出来。更糟糕的是，失去了技术井喷支持的社会不需要这么多Ph.D，当技术民工们在通往学霸的竞争中失败之后发现社会产业化所能提供的decent的职位竟然那么少，（而且很多职位也根本不需要那么多年的民工培训，已然被很多MS或者本科生占据了），那么悲剧也就是无法避免的了

在一个科学研究民工化的年代，我们要坚定不移的支持读书无用论。 仅此而已。。。