最近朋友坛子里对中国经济进行了精彩的讨论。

里面也涉及了我原来写过的帖子。

作为论据的本人，我觉得有必要对一些东西做些解释。 顺便也说说自己的观点。

中国内需究竟有没有扩大, 怎么扩大的。

个人觉得讨论中asky说的内需和公瑾说的内需说的不是一个东西。 asky 关注的内需是在实际出口负增长的前提下，中国老百姓的实际购买力是否增加。 如果没有，那就是内需没扩大。（理由如zsx兄说的，就业率下降，内需怎么可能增加？）。 而公瑾兄说的则是广义内需，也就是把国家作为一个整体来看的。 这也是为什么他说：“内需就是国内需求。 扩大内需有很多方法，除了增加国民收入，增加有效需求外，国家本身就可以创造很大的需求，实行扩张的财政政策可以直接拉动内需。”  中国不是欧美或者日本这种已经发展到一定程度，并必须靠泡沫经济维持的状态。 中国很多地方的基建水平离完善都还有距离，更不要说优秀。 因此。 我这里同意公瑾兄说的。 中国内需，即使老百姓购买力没有增加甚至缩小。实际上也是扩大的。 而且请注意，这里面的扩大都是基础基建。 而不是奥巴马同学那种虚无缥缈的绿色经济。 而基础建设导致的经济扩张几乎是必然的（当然，修烂了不算）。 因此我这里也完全同意公瑾兄关于路的分析。 “修路需要工人，解决就业的同时提高了工人的购买力；工期比较长，工人需要吃饭需要买材料搭工棚睡觉吧，刺激了周边小饭馆的发展。工地上需要买机器吧，需要买沥青、水泥吧，刺激了相关行业，这些材料要从别的地方运来吧，这就刺激了物流行业；工地要大量用电吧，机器开动要用柴油吧，刺激了电力和能源；公路修好后要做绿化景观吧，刺激了相关行业，公路修好要做照明、信号灯、摄像头、路牌、路标、隔离栏等吧，刺激了相关行业发展。最后，公路修好了，可能刺激周边经济发展了，可能会让更多人买车了（就这点不同意，个人以为中国应该实行系统公交，私车重税制度，当然，这个不是经济层面的问题）。 当然，这个从短时间看并没有啥直接的，大数量的实际好处落百姓手里，里面也有很多贪污腐败。 但是不能不否认，国家资本集中使用的带动力，绝对比老百姓分散使用的强的。

中国现在的货币政策是不是印钞票，以及中国货币政策的特点：

在讨论里，大家争论的一个热点是，中国是不是在学美国，滥发钞票。 而这些钞票，会不会引起大型通胀。 关于发钞票部分，我只能说中国是在发钞票，但是不是美国式的发行。因为这里面就要涉及货币，银行和国家的概念。

无论有多少人反对，我个人一直以为：以银行为代表的金融系统，以学校为代表的教育系统，与以医院为代表的医疗系统都应该是以服务社会为目的，而不是盈利。 因此绝对不能私有化。 这里面尤其强调的是金融，在我眼中，金融业应帮助国家，以国家利益为优先考虑的为第一，第二的实业提供货币的吞吐和调控。而国家则可以通过银行国家对货币的发行和销毁来控制银根。

而现在的事实是西方金融增长的同时导致国家制造业普遍萎缩。前面有日不落帝国，后面有美利坚合众国。原因何在？ 个人以为， 英格兰银行模式就是其死锁。 看过货币战争的人都知道（当然，我承认那是一本小说，里面很多无稽之谈，后面也会扯一部分。 但是一些东西还是说到点子上的）英格兰银行的核心理念是金融独立于政府。 并在此基础上把王室/政府的债务转化为国家的永久债务（一次性获得，不需要还本金，只需要每年支付利息的债务），用全民税收做抵押。由英格兰银行来发行基于债务的国家货币。 在这个系统中，老百姓的税收（实际货物）成了抵押品，王室/政府是表面得利，而银行家则获得了控制政府的根本利益。 当国家货币和实物脱钩 （原来的货币是和实物相联系的，是衡量货物价值的标准）而与国债死锁。要新增货币就要增发国债。如果非要用实际价值还清国债就等于摧毁了这套货币。 （并不是市场无货币流通，而是这种债务货币由于债务还清价值将归0）的时候，如果政府没有事先准备另外一套与实物挂钩的货币系统，那么政府就由于成本问题不愿意去还清“债务”。就算政府某些要员决定还清债务发行实物货币，那么拥有货币权的金融业完全可以雇凶干掉他。或者鼓动所谓“革命”。当然， 由于革命的不确定性，那么保证一套 “政党”的“民主”轮换是必要的。这样政客要保证自己的地位就需要花钱进行“竞选”，而“竞选”是需要钱的。这样，政客以及其构成的政府就变成金融的依赖，进而被操纵的寡头政治。（这个也是为什么西方鼓吹所谓民主的重要原因之一。看看颜色革命后各国银行体制变化就知道了） 这也是我一定程度上反对天宫公主说的，没有需求，那里有供给，但是金融业作为知识的绝对控制方和银根控制方，是可以诱导百姓消费习惯的。 看看美国二战前的消费习惯和现在的就能知道。


言归正传。回到中国。 公瑾兄一句话，我绝对同意。 那就是”中国经济最大的优势，就是银行没有自主权，银行特别听政府的。“要知道，到目前为止，中国是世界上仅存的最大的由政府直接发行货币的国家。 政府和人民为此而节省的巨额利息开支是中国能高速增长的重要因素。同样，这也是中国人民币目前也存在着债务化货币成分，但是就主体而言，是体过去已经完成的产品与服务的的度量，也是诚实的实物货币的最根本的保证。

这里看到了zsx兄说过我说”银行是烂账，贴的别处就不是烂账了？国家帮他撑，说到底间接还来自下层，还是降低消费，恶性循环 -- 唯一的区别是，中国的损失，由于RMB是实物货币，我们对一些损失是可以靠实物补足。 也就是说彻底填上窟窿，实际并没有降低消费。 实物填实物窟窿。（公瑾兄也说了：”贴，而是拿外汇储备直接买不良，把银行洗白。05、06年已经干过这么一次了，花了600亿美元，把三大银行的不良剥到了8%以下）　而美国发行货币填窟窿，则是用所谓“信用”这个须臾缥缈的东西去填一个实际的窟窿。那么自然是恶性循环。说到底。 当我们拿发行RMB（实物货币）对银根影响和美国政府增发美元（信用/其实是泡沫货币）对银根影响对比的时候，这本身就是一种不公，也是劣币驱逐良币的表现。


由于中国政府牢牢控制银行，并通过税收上来的实物货币调动资源，修建新东西并弥补不足。 所以才相对西方有前所未有的活力。 这也是为什么公瑾说的”如果中国所有行业崩了，政策下的中国银行业都可以救，也都救的活，但如果银行业崩了，中国就彻底完蛋了。“那说明，中国彻底让人家吃没了。 :-) 这里再小说一句， 为什么中国改革开放后连续换了N套RMB，而且换下来的就很快作废。 很简单，防止某些大户先囤积RMB，然后定向向市场释放。造成流动过剩套取真正的生产力。 办法土，但是很有效。

 货币本身。

我上面引用了货币战争的话，但是我并不同意货币战争的结论。

我所同意的，是货币战争里对现状的阐述：”当今世界最根本的问题之一，在于没有一个稳定而合理的货币度量衡标准，从而导致政府无法准确测算经济活动的规模，公司难以正确判断长期投资合理性，人民对财富的任何长远规划丧失了安全的参照系数。货币对经济的作用在金融业的投机之下，已经严重扭曲了市场资源的合理分配。当人们计算各种投资回报的时候，几乎无法核算真正的投资回报率。因为难以估算货币的购买力缩水程度。而经济学家只关心消费物价的通货膨胀指数，资产通货膨胀却无人过问。这样货币制度是对储蓄者的残酷惩罚。这也是为什么尽管股市和房市非常危险，但不投资会更加危险。“

宋X人在书中提出的藏金于民政策实际上是散装货币政策。 历史已经证明的其不稳定性。毕竟，如果有某些组织（很可能是西方银行界）哄抬/打压金价或者通过战争等方式蓄意控制黄金流动，造成人为的通货紧缩。 那么与市场不符合的货币供应量必然撼动市场。

个人观点以为：黄金，白银，不过没有多重要，不过是现在信用货币虚化财富而没有真正能够真实代表财富货币的情况下，人们自发去回馈上一个相对认可衡量标准而已。货币 不等于 财富。  在粮食紧缺的情况下，（比如说解放战争的长春）一个金戒指只能换一张大饼。真正的财富是拥有的，可以用于生活的实物以及得到的服务。黄金白银不过是相对比较认可的财富储存方式。如果有一天大家有一种更合适的货币标准，那么黄金白银不过是一堆亮闪闪的石头而已。当然， 鉴于财富货币缺失的现状，黄金的确能够进行一定程度的保值，这个是毋庸置疑的。况且其有相对好的稳定性和便携性。这也是为什么在经济情况变差的时候，人们有将手中货币换成黄金以“保值”的倾向。在这种情况下，纸币与黄金兑换自由可以保护人民的权益，但是会触犯金融及其所控制的政府的利益，因此经常被禁止。

实际上，人民需要的，是一种真正的能够保证财富，代表财富的金融系统。而资本主义为获利所创造的信用货币系统明显不是这个选择。如果有一种货币可以以工农业产品等实体财富作为后盾，以金，银，钻石等一揽子方式作为财富相对保值方式（而不是纯粹依赖一种物质如黄金，或者白银）和紧急情况下的兑换方式。（防止他国在我不利情况下压低价格制造剪刀差）。才是真正稳妥地方式。 也是中国现在正在试行的方式。 因此，我仍然看好中国经济未来的发展方向。